Комедия положений

 

Бартоло

Как Барольдо? Как Барольдо?

Граф

Ах, нет, Бертольдо?

Бартоло

Как Бертольдо? Как Бертольдо?

Убирайся вон, ты пьян!

Убирайся прочь, болван!

(Бомарше, «Севильский цирюльник»)

Есть в театре и кино такой жанр –  «комедия положений» или «фарс». Вследствие какого-то недоразумения или путаницы герои попадают в различные курьезные ситуации. Такое кино обычно показывают в начале нового года, когда граждане после затяжного празднования не способны воспринимать серьезные постановки.
В подобном наивном жанре пытались представить конфликтную ситуацию с платной рыбалкой премьер министр и глава ФАР на посленовогодней встрече с  представителями рыболовной общественности и бизнеса:

В. Путин

Слушайте, мы рыбу ловили столетиями. На фига вообще все нужно было делать?!

А.  Крайний

Владимир Владимирович, видит Бог, не наша была инициатива!

В.Путин

А чья? Не моя же!

(Стенограмма встречи премьера и главы ФАР с «представителями рыболовной общественности»)

Читая эту стенограмму понимаешь, что действительно  все это –  обычный предвыборный режиссированный фарс. Представители власти делают все, чтобы уйти от проблемы и избежать очередных протестных митингов, а «массовка» за небольшим исключением подобрана таким образом, чтобы читать только  соответствующий сценарию текст и не нести отсебятины.

Проблема очевидна – катастрофическое положение рыбных ресурсов внутренних вод вследствие браконьерства, неконтролируемого любительского рыболовства, недееспособной службы  рыбоохраны, а также ограничение гражданам доступа к водоемам из-за  сплошной застройки или сдачу в аренду под сельхозугодия береговой линии.
 Чтобы решать эту проблему, необходимы соответствующие  изменения в существующем законодательстве, разработка программы реформирования службы рыбоохраны, что требует и большой работы, и, естественно, финансовых затрат.
Чтобы НЕ решать эту проблему, было попытка переложить ее на плечи арендаторов, отдав акватории под РПУ. Последнее стало причиной массовых митингов рыболовов в 2011 г.
В качестве компромиссного варианта был предложен вариант с «фишкартой», который по замыслу разработчиков частично должен был служить источником финансирования служб рыбоохраны. Но и эта стандартная почти для всех европейских стран практика была отвергнута – ни частнику, ни государству платить большинство рыболовов не хочет.

Таким образом, созданный ФАР жупел под названием «платная рыбалка» и был придуман, чтобы потом к всеобщей радости быть гневно отвергнутым кандидатом в президенты, а проблема реорганизации института рыбоохраны под этим делом была бы потихоньку похерена к удовольствию главы ФАР, который по должности должен ее решать.

Участники встречи с президентом делали все, чтобы обсуждение проходило именно в таком ключе. Выбором «представителей рыболовной общественности» занимался, естественно, ФАР. В основном это были мало озабоченные проблемами экологии или не очень компетентные в этой области люди.
Представители рыболовно-туристического бизнеса так или иначе заинтересованы в хороших отношений с главой ФАР и «лишнего» ничего не скажут.
От А.Воскресенского, вряд ли стоило ждать конструктивных предложений по обсуждаемой теме. Он, очевидно, был приглашен как представитель адептов рыболовного спорта. Узок круг этих людей, страшно далеки они от рыбалки. От проблем экологии и  организации любительского рыболовства — тем более.

И от председателя ассоциации РОРС Э.Бендерского я не ждал какого-то креатива. В этой организации мне довелось работать (в оргмассовом отделе) в 1990 г  после службы в армии. Шестимесячный маразм закончился эпизодом, когда я на пишушей машинке печатал грамоты победителям соцсоревнований между убогими советскими охотхозяйствами. В какой-то момент задумался и вместо «общесоюзного соревнования», стал печатать «общероссийское», испортил несколько бланков, после чего с радостного согласия своего начальника уволился. А через несколько месяцев уволился и сам начальник, и остальные работники отдела.
РОРС был создан государством и существовал за счет взимания денег за рыбалку на арендованных им на копеечных условиях водоемах, а также за счет права (опять же за деньги!)  вместо госорганов выдавать охобилеты. Сейчас эта халява закончилась, но бюрократический советский мастодонт мечтает вернуться к прежним способам существования за счет других. Естественно, как и другие подобные организации, РОРС сразу же вошел в Общероссийский Народный Фронт, выдвинувший только что кандидата в президенты страны (угадайте с одного раза -  кого :-)  ). Несмотря на то, что кроме РОРСа был еще лишь один представитель этого объединения (Федеральный союз рыболовных хозяйств), В.Путин, а следом за ним и печатные СМИ, почему-то объявили, что встреча проходит в рамках ОНФ.

Выступление А.Баринова («Союз Рыболовов России»), который сначала рассыпался в комплиментах РОРСу и затем предложил закрепить за общественными организациями водоемы, иначе как политикой двойных стандартов назвать не могу. Разрешать себе то, в праве на что отказываешь другим – это лицемерие в худшем стиле советской (и постсоветской) номенклатуры. Скорее всего этот господин ангажирован, какой-то из этих организаций. Нет никаких мотивов полагать, что общественная организация распорядится ресурсами лучше частной. И рыболову все равно, кто его заставляет платить за рыбалку на данном водоеме — «ООО», «ЗАО» или «ООиР».
Я тоже считаю,что скорее даже частная структура будет делать на водоеме что-то реальное,чем давно скомпромитировавшие себя бумажные «общества». Надо быть последовательным. Если Союз выступает за бесплатную рыбалку — значит, она должна быть бесплатной без исключений для своих друзей. Закон должен быть один для всех. Тем более, что зарегистрироваться нескольким частникам в качестве общественной организации – это как два пальца…

А. Цессарский и М. Полухин (Mike13) – тоже «Союз Рыболовов России»  – я считаю, могли бы свернуть разговор с мелкотемья фишкарт, сетей и общественных инспекторов на тему реорганизации действующей системы рыбохраны.
Однако, несмотря на то, что на митингах говорятся правильные вещи, на публичных выступлениях, транслируемых по TV, лидеры союза говорят каждый свое, притом принципиально разное, расставляя акценты на отнюдь не первостепенных по значимости вещах.
И на этой встрече, я надеялся, они потребуют от премьера конкретной по пунктам и времени их исполнения программы охраны и восстановления рыбных запасов, а также назначение на соотв. должности ответственных за ее реализацию людей компетентных и креативных. Но этого не случилось.
Я читал в «Рыбак рыбака», что члены Союза не успели подготовиться к этой встрече – типа, их специально пригласили в последний момент. Охотно этому верю, но это не повод, чтобы не озвучить наиболее принципиальные вещи!
Я считаю (и писал об этом), Союз допустил стратегическую ошибку, декларируя полное отрицание платной рыбалки и выступая против государственной «фишкарты». Стоимость этой фишкарты копеечная, но это отличный формальный повод требовать за пусть и небольшие деньги, взимаемые государством с рыболовов, реализации вышеуказанной программы.

————

До конца месяца А.Крайнему было указано с учетом высказанных на встрече требований подготовить окончательную редакцию «Закона о рыболовстве». Она подведет итог почти трехлетнего противостояния. Боюсь, он окажется неутешительным. В сложившейся ситуации мне кажется целесообразным попытаться прогрессивным объединениям рыболовов консолидироваться  с аналогичными объединениями экологической платформы и требовать от правительства признания решения экологических проблем, как одной из наиболее приоритетных задач развития страны.



27 комментария на “Комедия положений”

  1. Прочитал, смешно.
    Воскрес и Путен 8)
    Несколько лет назад не поверил бы ни в жизнь. Как время характеры меняет…..
    Людей держат за лохов на фоне личного пиара, а они гордятся вниманием к себе.
    Смешно, смешно и грустно.

  2. Согласен — с фишкартами просто лоханулись. Это был конечно не самый лучший, но всеже альтернативный вариант. Вспоминая годы развитого социализма, можно сказать, что обилечивание путевками через районные общества или прямо на рыболовных базах устраивало большинство рыболовов. Суммы в основном были если не символическими, но подъемными, особенно когда уже на исходе системы инспекторы рыбнадзора уже не штрафовали за отсутствие путевки, а предлагали приобрести путевки на месте. Вопрос о том, куда шли эти деньги безусловно волновал, но доступность рыбалки для большинства все компенсировала. Сейчас, отказавшись от всех вариантов и фишкарт в том числе, рыболовная общественность может оказаться лицом к лицу с насильно навязанными ей властными структурами правилами. Типа того, что не хотели по хорошему — будет по нашему. Грустно.
    Старина Хэнк

  3. Данный жанр также предполагает, что все само собой образуется, утрясется. Герои не предпринимают каких-либо усилий и действуют в рамках до финальной сцены. Потом какая-либо случайность сводит все на ноль. Зрители расходятся по домам. Актеры тоже привыкли….

  4. efimenko

    Володь, меня вариант с фишкартами устраивает гораздо больше чем с путевками при совке. Деньги за фишкарту хотя бы гос-ву идут, и есть шанс,что с них и рыбохране что-нибудь перепадет, а покупая путевки ты содержал администрацию всяких ООиРов,,коорые на безаукционной основе арендовали водоем и ни хера не делали .

     Я не ходил на митинги,потому что среди их организаторов нет единства позиции. Кто-то выступает по совести, а кто-то пытается заработать политический капитал, чтобы потом повыгодней его продать.

  5. Да это сразу было видно,что Путин пиарится к выборам!!! Ща они на подачки малые готовы для всех. А как выборы состоятся,так они могут заварить новую кашу,но уже по своему сценарию!!! Потом уж ничего не сделать.
    Я тож не против платы за рыбалку,но в разумных пределах. Вопрос только на что эти деньги пойдут и не осядут ли в карманах деятелей от рыбалки?!?

  6. От фишек в виде налога на любительскую рыбалку, толку не было. Деньги бы исчезли в общероссийском масштабе.
    Фишки же в качестве абонемента на конкретном водоёме ( или группе водоёмов ) были бы более эффективными.
    Цессарский же говорил, что фишки неплохо. Но ФАР, уже после обсуждения на ФОМ (когда уже многие были согласны с фишками), в законопроект с фишками вставила список с ценными видами рыб, да так, что РУ можно было бы создавать по всей Сибири. Сразу после этого заговорили о митингах.

    Если Путин останется при власти, то останется и его команда, т.е. останутся и усугубятся проблемы.

    А законы …. , те законопроекты про любительское рыболовство, что ФАР выставлял на ФОМ были с коррупционным подтекстом. И это ещё до того, как законопроекты попали в ГД.

    Считаю, что к платной рыбалке постепенно придём. Но зачем платить просто так? Жуликов и так достаточно.

  7. Предложение Баринова, это его личное мнение. Цессарский сказал (его обращение на главной странице РР) , что СР не будет заниматься коммерческой деятельностью связанную с платной рыбалкой. А зря.
    Я предложение Баринова одобряю, но не в том, что бы закреплять за общ. организациями водоёмы. А в том, что и общ. организации могут участвовать в конкурсах по возможной аренде водоёмов.

    Скоро и у нас будет вот так — http://varlamov.me/img/mdgput2/11.jpg

  8. Володь, сегодня основной упор в деятельности СР делается на исключение из Законопроекта о ЛиСР самого понятия Рыболовный участок(РУ) — это и было озвучено на встрече с Пу. Это понятие основа для приватизации водоёмов общего пользования, против чего мы всегда и выступали.
    Илюзий в отношении встречи с Пу не питали, дальнейшее игнорирование ФАРом наших поправок в Законопроект тому реальное подтверждение.
    По поводу стратегической ошибки и фишки. ФИШКА в проекте ФАР — разговор ниочём, умышленное искажение этого понятия. Крайний неоднократно комментировал в СМИ, что средства пойдут на изучение, управление, исследования и ничего на охрану и воспроизводство. Требовать потом нечего будет :) скажут мы пока изучаем!
    У МОО СР есть Концепция Закона о ЛиСР и свой вариант. Если есть желание, давай разместим для обсуждения.

  9. gorvic
    Так ни один закон ни в одной сфере не запрещает общ. орг. участвовать в аукционах и конкурсах наравне с др. фигурантами. При чем тут Баринов? Я к тому,что в своем выступлении он требовал конкретных арендных преференций для общ. орг по сравнению с любыми другими пользователями.
    Все это тем более непонятно, если позиция РС — отрицание аренды в частности и платной рыбалки вообще.

    Причем тут  «его личное мнение», если он приглашен на встречу с президентом, как представитель общ. организации? Если «его личное мнение» кардинально расходится с позицией организации, которую он представляет, какого … он вообще там делает!?

    Михаил Полухин

    Спасибо за разъяснение!!!
    Концепцию Закона о ЛиСР Было бы интересно обсудить…Это то .что ты мне присылал?

  10. Общественной организации можно предоставлять льготы при участии в аукционах, если например, кол-во её членов больше 3 тыс. человек, то начисляются дополнительные баллы, следовательно нужно меньше денег.

    У многих членов СР просовковая риторика. Но общественная организация, это не политическая партия и мнения у членов могут мыть различными.
    Не слышал, что-бы лично Цессарский высказывался против платной рыбалке в целом и участия частного бизнеса в частности. То, что он против РПУ в том виде, что предлагал ФАР, да это было.

    Если же СР действительно против любой формы аренды ( закремления ) водоёмов общего пользования, то её деятельность я не поддерживаю.

    Закрепление водоёмов общего пользования за какими то структурами и их приватизация- это разные вещи.
    Под существующие РПУ были отданы водоёмы не совсем честно, но это не повод, в будущем не закреплять водоемы за различными структурами.
    Нужно учесть ошибки.
    Без коммерческих структур все равно не обойтись.

  11. gorvic пишет
    Если Путин останется при власти, то останется и его команда, т.е. останутся и усугубятся проблемы.

    На мой взгляд, ключевые слова всех обсуждений, не с кем обсуждать, сплошная невменяемость, цепляемся всеми способами за власть и пытаемся ее удержать(но поздно, сам виноват :)), к проблеме «платной рыбалки «, отношения не имент.
    Все на Выборы, не одного голоса ВВП.

  12. gorvic

    Сегодня МОО СР против любой формы аренды водоёмов общего пользования — факт!

    Причина возникшего на воде плятства — отсутствие контроля со стороны государства за водоёмами,своим стратегическим ресурсом . Устанив эту причину , в том числе и с помощью участия в контроле представителей общественных организаций, устраним сомнительную необходимость передачи водоёмов общего пользования кому либо в аренду.

    КРХ-РРХ тема отдельная и при правильном регулировании вполне здравая и полезная тема.

  13. gorvic
    А почему общ. орг-циям (независимо от кол-ва ее членов) должны вообще предоставляться какие-то льготы на аукционах и конкурсах? Чем они лучше других, например акционерных?

    То,что под РПУ водоемы были отдаты где-то не «совсем честно», это не случайность а системная проблема — в наст. момент высокий уровень коррупции не позволяет проводить честные акуционы. Надо сначала решить эту проблему, а потом уже к практике РПУ переходить. Я тоже в принципе не против РПУ при условии честных аукционов без всяких преференций, если другие формы пользования окажутся неэффективными. 

     

    Про приватизацию водоемов я пока вообще нигде не слышал. Только об аренде речь шла. Аренда — это и есть закрепление водоема за структурой, выигрывшей аукцион,т.е. готовой платить гос-ву максимальную арендную плату.

  14. Если не сдавать водоём никому в аренду..
    Возьмём к примеру Истринское водохранилище, или любое другое, относительно небольшое, где нет промышленного лова и промышленных сбросов.
    То кто же будет там убирать мусор, зарыблять водоём?
    Субботники, местная власть, рыбнадзор?
    Разговоры про то, что я мусора не ославляю после себя… да так говорят почти все. Кол-во мусора только растёт.
    Пока это всё не работает в должной мере.

    Откуда возьмутся деньги на эти работы?
    Государство выдаст?
    Пока у государства планы по увеличению военных расходов, а вот статей поступления средств для этих расходов не прописано. Значит будут увеличиваться налоги.

  15. Михаил Полухин

    Если не сдавать водоём никому в аренду..
    Возьмём к примеру Истринское водохранилище, или любое другое, относительно небольшое, где нет промышленного лова и промышленных сбросов.
    То кто же будет там убирать мусор, зарыблять водоём?
    Субботники, местная власть, рыбнадзор?
    Разговоры про то, что я мусора не ославляю после себя… да так говорят почти все.
    Пока это всё не работает в должной мере.

    Откуда возьмутся деньги на эти работы?
    Государство выдаст?
    Пока у государства планы по увеличению военных расходов, а вот статей поступления средств для этих расходов не прописано. Значит будут увеличиваться налоги.

  16. Pnin

    Я слышал, что подобная практика с баллами проведения аукционов существует. А вообще про аукционы я совсем не в теме.

    Володя, что то этот форум глючит, то не отправляется, то отправилось сразу 2.
    Одно сообщение из верхних моих одинаковых можно удалить.

  17. Получается речь идет о хозяйстве. Если брошено все, то и браконьеры и мусор и т.п. Есть хозяин заинтересованный, будет по другому. В каком-то смысле аналогия с жильцами и управляющими компаниями по жилому фонду. Есть нормальные,а есть рвачи, а есть и вовсе мошенники.
    Таким образом, имеем следующее. Водоем(или его участок) принадлежит кому? (допустим государству в лице какого-либо органа – Росрыболовства или муниципалитета города Рыбинск или поселка Борок – участок от Шумаровского, например, до выхода Сутки). Этот орган должен заключить с управляющей компанией( и совсем не обязательно в аренду ей что-то передавать), которая организует уборку мусора, зарыбление и пр., договор на оказание таких услуг. Чтобы бизнес(управляющей компании) был выгоден надо все посчитать(зарплата, ГСМ, связь, техника, зарыбление). Из этого формируется цена фишкарты того или иного водоема. Контроль осуществляет местный парламент(совет), не исключается и федеральный надзор и контроль. Цель все этого действа – сохранение и развитие природного комплекса. Эта цель должна быть четко прописана в государственной программе( о которой Pnin пишет) и предписана к исполнению всем субъектам РФ и муниципалитетам. С ответственностью.
    Сейчас собственник безразличен(специально или просто по профнепригодности) к своей собственности. Коррупция дополняет картину. Поэтому появляются РПУ в том виде, в котором появляются.
    В посте к материалу «Осенние митинги» я высказывал мнение, что нужна серьезная федеральная реформа. На места передавать полномочия. Местная власть выбирается. В том числе, на мой взгляд, должен выбираться глава общественной безопасности района(по сути шериф), который будет работать по теме привлечения к ответственности нарушителей административного и уголовного кодексов. Если бы так построить, то нужна, конечно, большая законотворческая работа по многим законам в т.ч. и по водному кодексу. Но это все радужные мечты, которые могли бы осуществиться (хотя бы шанс есть) только с новой властью. С этой точно все останется, как есть.
    Если в клубе будет вырабатываться консолидированная позиция, готовиться вариант документа, готов подключиться к работе.

    П.С. О конкурсах. Максимальная или минимальная(смотря за что) цена не гарантия качества. Подход(система критериев) должна быть более широкой. Так что, конечно, возможны варианты провальные. Но только практикой можно зерна от плевел отделить.

  18. RAAR

    Согласен.
    Говоря по водоёмы общего пользования, конечно термин аренда, не подходит. А уж приватизация тем более не подходит.
    За кем-то нужно закреплять участок или водоём для работ по уходу за водоёмом.

    Пример с Рыбинкой для меня не понятен. Как там на каком то участке сделать аналог РПУ и зарыблять его? На Рыбинке же идёт и промышленный лов и думаю, что промышленные предприятия загрязняют воду. Вот там точно нужна федеральная программа по восстановлению биоресурсов.

    Надо начинать решение проблемы на относительно небольших водоёмах, обкатать схему, посмотреть плюсы и минусы.

  19. «… кто же будет там убирать мусор, зарыблять водоём?…»
    gorvic

    По этому случаю вспомнился бородатый анекдот
    Один: Как Вы расслабляетесь?
    Другой: А я не напрягаюсь.

    Начну издалека… :) Давным давно в большинство подъездов было просто противно заходить. Сейчас, ну по крайней мере(какой неприятный оттенок приняло это невинное слово) в моём отдельно взятом подъезде никто не ссыт, не мусорит и.т.д. Уборщица убирает возникший естественным путём (с улицы на обуви) мусор. Для этого не пришлось отдавать в аренду коммерсанту подъезд и платный проход по нему никто не устраивал. Просто люди захотели жить в чистоте и сделали в этом направлении определённые над собой усилия. Хотя в этой ситуации можно было потребовать от ЖЭКа : Мы тут гадить собираемся регулярно. Не забывайте наш срач постоянно убирать.
    Замечания нерадивым жильцам и их гостям делали первые пару лет, потом всё устаканилось.

  20. Только вот вернулся с пресс-конференции Крайнего и какого-то странного чела Савельева (так и не понял — кто это). В помещении «Комсомольской правды была.
    Миша Полухин меня привел.
    Оказывается в основном она была посвещена анонсу некоего «Рыболовного марафона» — ряда рыболовных фестивалей, которые должны пройти по всей стране. Типа решили переплюнуть американцев,которые когда-то провели подобный фест.
    Я первый задал вопрос — почему вместо того, чтобы реформировать службу рыбохраны, ФАР
    занимается всякой разной показухой.
    Крайний ответил,что он много занимается воссозданием службы рыбохраны,по образцу той,что была в советское время. Что 2 тыс сотрудников переведены из минсельхоза в эту службу, просто он не пиарит свою работу, поэтому мы про это мало знаем.
    А об организации феста его попросили сами рыболовы (я так понял Русфишинг и Фион). И пройдет он под патронажем Путина.

    В общем я понял,что ничего эти люди делать не хотят. Вместо работы — показуха, чтобы бабла успеть намыть на всяких «мероприятиях», пока не сняли.

    А инспектор рыбохране на Вазузе при этом получает на месяц бензина столько, сколько даже на день не хватает (разговаривал прошлые выхи в Хлепне). Поэтому сети снимать не может.

    «

  21. Pnin /

    Володь, А.Савельев — руководитель Пресс-службы ФАР. Професионал в своём деле — ставит мощнейшие дымовые завесы. Может быть под руководством своего шефа, в прошлом военного специалиста по дезинформации.

  22. Все(крайний,и прежде всего Путин и ко) нас пытаются усадить играть в карты их кропленными картами,да еще и с шулерами,и пытаются это выдать за честную игру.причем смотрите какой хитрый ход,делается это через коммерческие клубы,где в приоритете «зарабатываете бабла,а рыбалка вторична.КП изначально площадка кавальчуковская,т.е,кореша хутина, все делается что бы отвлечь людей от главной проблемы,увести замылить,пропиарить потом все это дело и выдать за чистую монету.Друзья,верить этим людям нельзя, и обсуждать бесполезно,поддержу Антона за альтернативный закон,который можно обсудить в рамках клуба!

  23. gorvic

    Витя, в том-то и дело, что по сути не важно как назвать арендатор или собственник(одно от другого отличается только лишь отсутствием права распоряжения). Пусть это будет в оперативном управлении. Назовем сего субъекта «Оператор». Но он должен быть:
    1. легитимным(признаваемым не только на бумаге, но и в головах людей),
    2. в своей деятельности руководствоваться не целью извлечения прибыли, а только лишь сохранением природы. Такая миссия присуща либо государственным, либо общественным организациям.
    Те же, кто нанимается на деятельность по уборке и содержанию водоемов должны быть профессиональными организациями. Договорные отношения. Можно, например, из Финляндии пригласить для опыта.
    Что касается первого пункта, то отделение ФАР не поставишь у каждого водоема, а вот местные органы именно там и находятся, к тому же должны! честно выбираться(контроль общественный). Плюс ко всему сегодня муниципалитеты сидят без бабла. Вертикаль, все в федеральный центр. А там уже Путин распределит (скоро докатимся до того, что, когда говно застрянет в унитазе, будем «нацлидера» вызывать)
    По второму пункту имеем ситуацию узурпации общенациональной собственности. Как с нефтью. Все в аренде вместе с самой нефтью. Нет договора только на нефтедобычу. Про торговлю сим продуктом и вовсе чудеса. Я, конечно, понимаю про цену отсечения, налоги и пр. Но настолько ли прозрачен механизм. Да и скважины вычерпываются по верхам, а потом хоть экокатастрофа. Да и где разведка месторождений и новые НПЗ? Вот так получается, когда только прибыль бесконтрольная. Нет гарантии, что и «Хуторок» не отожмет Озерну, например. Поэтому субъектность «Оператора» должна быть особой, задача его деятельности – реализация положений государственной программы. Конечно, инвестиционная составляющая(прибыль) должна быть, тогда можно будет и электричество к стоянкам туристическим провести и слипы для лодок сделать и многое другое.

  24. Gorvic

    Витя, по зарыблению согласен. Вопрос не такой простой, что пару тонн карпа выпустил и забыл обо всем. Это серьезная научная работа и, наверное, предмет ведения, особенно что касается таких водоемов, например, как Рыбинка, федеральных органов(Минприроды, ФАР). С финансированием непонятно. Федеральный бюджет, если от следующего Фобос-грунт отказаться и десятка танков(все равно сгниют, как советские сгнили).

  25. Антон,
    Для некоторых любые идеи с какими то формами закрепления водоёмов, как красная тряпка для быка.
    Меня пример с Управляющей Компанией или Оператором более чем устраивает. С общей идеей я согласен.

    Но вот рыба на общественных водоёмах является федеральной собственностью и следовательно местная власть не может распоряжаться лицензиями на право ловли рыбы.

  26. В том-то и дело что таких абстракций, как «федеральная собственность», пруд пруди. Вот СССР развалился, но Рыбинка же не испарилась вместе с государством. Всегда есть конкретный хозяин в лице какого-либо органа(вот сейчас Крайний все это «модерирует») или предприятия казенного, унитарного. Вообщем, за кем-либо закреплено. Закрепляется на основании закона. Так вот и надо править законодательство так, чтобы удобно было.
    Я ведь о чем говорю. Нарисовав принципиальную схему, как должно быть, мы сможем сформулировать задание для законодателя по всему спектру общественных отношений в этой сфере: субъекты и их полномочия, фишкарты, уголовная и административная ответственность, программа экологического развития и многое другое.
    Я с Иваном-77 согласен. Надо с новыми людьми начинать работу. Что толку если будет хорошая программа, но ее сожрет коррумпированный рыбнадзор и приблатненное ООО при прогнившей администрации растратит деньги от фишкарт, но на бумаге отчитается достойно.
    Поэтому сначала главный вопрос надо решить – страну освободить и людей достойных избрать.

Добавить комментарий

Клуб Активной Рыбалки


Реклама


 © ''КЛУБ АКТИВНОЙ РЫБАЛКИ'' WWW.NALYM.RU     Редактор: В.Баловнев.    Администратор: А.Рамодин             Rambler's Top100