Хотели бесплатную рыбалку? Получите!

 

Примерно так последнее время говорят инспектора рыбоохраны, выписывая рыболовам внушительные штрафы и иски. Почему же добропорядочные граждане, занимающиеся любимым отдыхом на водоемах, вдруг стали браконьерами? Владимир Баловнев (для «Рыбалки на Руси», №5, май 2012)

То, что происходит сейчас на многих водоемах между рыболовами-любителями и сотрудниками рыбоохраны, иначе, как серьезной  конфронтацией, назвать трудно, Я не собираюсь здесь брать ничью сторону, ибо понять можно и тех и других – все они стали заложниками ситуации, сложившейся в любительском рыболовстве. Давайте разберемся, как и почему все произошло, и как из этой ситуации выбираться.

Конфликт интересов.

О том, в какое плачевное состояние пришла за последние годы госслужба рыбоохраны, я постоянно пишу в этой рубрике журнала, и не хочу повторяться. На многих громадных по площади водоемах ее практически нет, там же, где она есть, эта служба не только не способна противостоять браконьерскому беспределу, но нередко и сама вынуждена из-за бедственного материального положения браконьерством заниматься.
После того, как акватории больших водоемов стали отдаваться в аренду под РПУ, многие работники местной рыбоохраны оказались ангажированы арендаторами. Последние стали им доплачивать за хорошую работу,  благодаря чему у инспекторов появилась возможность и работать нормально, и что-то зарабатывать.
Но практика РПУ по понятным причинам не устраивала подавляющее большинство рыболовов (в предыдущих материалах, я подробно разбирал эту тему, и, опять же, не буду повторяться – см. №№   «Р-н-р»), она вызвала массовые протестные митинги и в результате приказом премьера была приостановлена.
Инспекторам в этой ситуации ничего не остается, как зарабатывать себе на жизнь другим путем – массово выписывать рыболовам штрафы и иски (или «договариваться» за меньшие деньги) за нарушение «Правил любительского рыболовства», ибо эти правила специально составлены таким образом, что не нарушать их невозможно.
 В Правилах и раньше было много глупого, но инспектора это понимали и «не докапывались по мелочи» до рыболовов. Теперь же пошли на принцип –  не только «вспомнили» старые, но и добавили много новых пунктов, делающих «браконьера» практически из любого рыболова. Проведу несколько самых «рабочих» в качестве примера.

Типичные «нарушения».

Минимальный размер рыбы, разрешенной к вылову. Когда-то давно, когда составлялись Правила, ставшие прототипом нынешних, большинство крупных водоемов Центрального района России были естественными, а искусственные (водохранилища) были еще молодыми, имели хорошую кормовую базу, и бель там хорошо росла. Наверно, тогда данные ограничения по размеру и были оправданы.

+++  Во многих областях Центрального района Правилами любительского рыболовства введены ограничения по минимальному размеру выловленной рыбы, считающейся ценной. Так, например, для леща он составляет 25см, а  для щуки –  32 см. +++

Но последние десятилетия водохранилища заилились, кормовая база стала низкой, хищник оказался выбитым, из-за весеннего сброса воды нерестовые условия для хищной рыбы ухудшились. В результате численность леща на искусственных водоемах увеличилась, а средний размер его, наоборот, сильно уменьшился. На многих водохранилищах Московской и соседних с ней областей такой подлещик («фанера») составляет до 90% популяции этой рыбы, и вылавливать его здесь не можно, а нужно!
Я регулярно зимой езжу на рыбалку в составе большого коллектива, и могу сказать, что в среднем на весь автобус (40-50 чел), например на Вазузском вдхр, леща разрешенного размера оказывается менее десятка! То есть на каждого участника выезда можно выписать штраф и к этому добавить иск  — 40 р за каждую рыбу (что интересно, к тем, кто купил «петевку» на рыбалку у арендатора этого водоема, инспекция претензий не имеет – лови, что хочешь, и сколько хочешь).

Запрещенные для рыбалки акватории. На многих  больших водоемах существуют лишь единичные более-менее удобные места подъезда на автотранспорте. Что интересно – именно здесь, согласно местным Правилам, обычно и расположены всевозможные «нерестилища» и «зимовальные ямы»! Понятно, что и в этом случае рыболов вынужден нарушать, что влечет за собой либо взятку инспектору, либо составление протокола.
Понятие «зимовальная яма» актуально для рек – рыбе здесь действительно комфортнее (нет течения, температура воды у дна ямы выше), но для водохранилищ оно совершенно абсурдно. Просто Правила не изменялись с тех времен, когда еще не было подпора воды плотиной.
Многие обширные акватории по тем же надуманным причинам чуть ли не по полгода закрыты для рыбалки, только потому, что инспекторам долго и неудобно туда добираться (например, находятся на противоположном берегу огромного водохранилища). Это опять же провоцирует нарушения, и препятствует развитию инфраструктуры местных прибрежных поселков, где все, связанное с рыболовно-туристическим бизнесом, является, чуть ли не единственным источником доходов населения.

Что делать.

Что должно делать государство, чтобы избежать вышеуказанных конфликтных ситуаций, я большей частью уже писал, и опять приходится повторяться.
Первое и главное – существенно (в разы!) увеличить мотивацию работы сотрудников рыбоохраны, их численность и техническое обеспечение. С этим согласны все, и этого ждут все – и рыболовы и инспекторы.
 Этой зимой  на одной из пресс-конференций я прямо спросил главу ФАР А.Крайнего – почему вместо радикального реформирования государственной службы рыбоохраны его ведомство занимается проведением различных показушных фестивалей и «марофонов». Глава федерального агентства, ответил, что типа –  занимается и очень даже серьезно, но просто его ведомство не «пиарит свою работу».
Андрей Петрович! Лучше бы ФАР «пиарил свою работу» в данной области, чтобы она была хоть кому-то заметна! Если бы граждане ее видели, то, думаю, не было бы проблемы с принятием платы государству за рыбалку (пресловутой «фишкарты»). К сожалению,  на всеобщей митинговой протестной волне против РПУ этот, в общем-то неплохой и практикуемый во многих странах, альтернативный вариант был «похерен».
И понятно, почему. Как и многие рыболовы, я, например, не желаю платить за рыбалку на водоемах общего пользования посредникам в виде частных и тем более общественных структур, но при этом готов платить за рыбалку на этих водоемах государству, при условии, что буду уверен, что мои деньги идут на обеспечение порядка здесь. Это второе, что в ближайшей перспективе все-таки нужно сделать. Государственная «фишкарта» — решение, скорее всего, не популярное, но, боюсь, только лишь бюджетными средствами институт рыбоохраны не поднять.
Третье – пересмотреть существующие Правила любительского рыболовства, существенно либерилизовать  вышеуказанные их пункты для большинства водоемов с учетом мнения ихтиологов. Открыть все акватории для любительской ловли – это сделает затруднительным браконьерство на них.
Только заниматься этим должны компетентные и креативные люди. О команде Крайнего этого, к сожалению, сказать нельзя. Эй проще и привычнее очередной раз переписывать принятые при Царе Горохе законы.
 Следует также привлекать рыболовов к  разработке и утверждению Правил данного региона (интернет здесь дает большие возможности). Тогда они будут разумны, а значит –  уважаемы.
Некоторые пункты, наоборот, считаю, необходимо ужесточить. Например, существенно ограничить количество применяемых одним рыболовом-любителем орудий лова. Больно зимой смотреть на поля жерлиц, сильно выбивающих поголовье щуки и судака – даже сетевой лов по сравнению с этим «отдыхает».
Отдельно следует сказать и о подводной охоте в пресных водах (не устаю писать об этом). Раз уж этот способ ловли, считающийся во всех (кроме бывшего СССР) странах Европы злостным браконьерством, у нас является традиционным (что весьма сомнительно), то стоит хотя бы ограничить его применение акваториями шириной не менее 50 м. Таким образом мы защитим важные для воспроизводства рыбных запасов малые реки. Здесь ущерб от «подвохов» сравним с «электричеством» — начисто  выбивается маточное поголовье хищной и мирной рыбы.

 

Если все вышеуказанные условия будут соблюдаться, не будет этой конфронтации между рыболовами и органами рыбоохраны, ненужной никому кроме браконьеров. Чем меньше на данной акватории рыболовов-любителей, тем, как показывает практика, сильнее там проявляется браконьерский беспредел. И, наоборот, этот беспредел можно победить только в тесном сотрудничестве рыболовов и сотрудников рыбоохраны. Но пока, к сожалению, до этого очень и очень далеко. В настоящее время ситуация такова, что рыболов и инспектор на водоеме являются антагонистами, и эту ситацию нужно срочно исправлять!
————— 

Мнение специалистов

 Кирилл Кузищин, доктор биологических наук, доцент кафедры ихтиологии биологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова.


Марина Груздева, Андрей Шадрин, ихтиологи, кандидаты биологических наук
.

Вопрос о минимальной промысловой мере или минимально допустимой длине рыбы, допущенной к изъятию во время промысла или любительского рыболовства имеет давнюю историю. Смысл ее введения заключается в организации рационального  использования биоресурса без нанесения ему ущерба. Для обеспечения устойчивого существования локального стада того или иного вида необходимо, чтобы существенная часть популяции могла бы созреть, отнереститься и оставить потомство хотя бы один раз в своей жизни. Вряд ли кто-либо подвергает сомнению разумность этой ограничительной  меры.
Разные водоемы могут существенно различаться по своему строению и основным гидробиологическим характеристикам, которые определяют их видовой состав и структуру популяции, обитающих в  них видов. Численность, темп роста, размеры, масса и возраст полового созревания рыб находятся в тесной зависимости от условий существования – комплекса абиотических и биотических характеристик каждого конкретного водоема. При этом необходимо отметить, что основные гидрологические параметры водохранилищ меняются во времени, равно как меняется и структура ихтиофауны.
Поэтому для каждого водоема требуется дифференцированный подход, включающий в себя работы по определению особенностей жизненного цикла обитающих в нем рыб. Например, возраст созревания леща средней Волги в 50-е годы ХХ века  составлял 3 года при длине тела 19-20 см, а в озерах Северо-западного региона – 5 лет при 25-27 см. В Яузском водохранилище в настоящее время самцы леща созревают в 2-3 года при длине тела 17-18 см, а самки в 3 года при 18-20 см. В связи с этим минимальная промысловая мера для вида должна устанавливаться индивидуально.
Очевидно, что для Можайского водохранилища, к примеру, официально установленная минимальная мера по лещу, возможно, является оправданной, а для Истринского  она должна быть ниже. Однако еще раз хотелось бы подчеркнуть, что каждый водоем требует к себе особого подхода, базирующегося на основе хотя бы минимального комплекса научных исследований и мониторинга для оперативного регулирования режима использования запасов рыб.
Существующие в настоящее время минимальные промысловый размеры, например по лещу, для некоторых водоемов  по сути являются запретительными для любительского рыболовства, а по щуке, наоборот – истребительными
.



22 комментария на “Хотели бесплатную рыбалку? Получите!”

  1. «И понятно, почему. Как и многие рыболовы, я, например, не желаю платить за рыбалку на водоемах общего пользования посредникам в виде частных и тем более общественных структур, но при этом готов платить за рыбалку на этих водоемах государству, при условии, что буду уверен, что мои деньги идут на обеспечение порядка здесь. Это второе, что в ближайшей перспективе все-таки нужно сделать. Государственная «фишкарта» — решение, скорее всего, не популярное, но, боюсь, только лишь бюджетными средствами институт рыбоохраны не поднять.» В.Баловнев

    Володь, фишка — это справедливо, особенно с учётом современного уровня снастей. Фишку реально нужно вводить, хоть как ты правильно заметил мера эта непопулярная, чем дальше от крупных городов, тем менее она популярна.
    Только ты не заблуждайся на счёт сборов с этой фишки — это не бог весть какие будут деньги. У нас принято взять 25 млн и умножить на Х, но это не так.
    25 -ти млн. не существует в природе, а Х-переменная, которая должна зависить от количества посещений водоёма. В результате получим не бог весть какие деньги, механизм распределения которых под большим вопросом. В предлагавшемся осенью Законопроекте эти деньги(с фишек) предполагалось использовать на что угодно, кроме рыбохраны и воспроизводства — а это неприемлемо.
    Двигаться в этом направлении нужно поэтапно и первый шаг в этом направлении — это заставить работать ФАР, а это по силам только всем рыболовам вместе!

    Зы) Кстати про АНТИБРАК — один из шажков, но легче поверещать в интернете, чем что то полезное сделать в реале! :)

  2. Фишкарта — вещь в России заведомо бесполезная. Средства, попавшие в госбюджет, просто «осваиваются». Индия купила у России 100 танков, а родное министерство обороны -14 за те же деньги, т.е. крадут целые танковые бригады. Несчастные 500 рублей (интересно, рыболов-чукча, ни разу не видевший рыбинспектора, тоже платить будет) растворятся, как капля в мутном потоке разворовываемых нефтедолларов, ну разве что у начальства катерки-дачки новые появятся. Лучше платить частному РПУ, номально зарегулировав его деятельность.

  3. Не слышал, что бы ихтиологи где то официально, предлагали вылавливать мелкого подлещика для улучшения его популяции.
    У нас же получается, что автобус приезжает например в Ст. Устиново. Чудаки набивают подлещика без оглядки на размер и затем пиарят свои пойманные килЯграммы. Чудаки так же придумывают различные методы переработки мелкого подлещика.

    По поводу фишкарт, как налога для рыбаков любителей.
    Пока не вижу в них смысла.
    ФАР даже не может освоить (украсть?) имеющиеся и них деньги, а между тем рыб. инспекторов не хватает и они испытывают нужду в технических средствах.
    Руководство ФАР даже не может внятно предложить, как и на что тратились бы деньги от фишкарт. Только слышал, что были предложения пересчитать рыбаков и почистить Волгу!
    Вообще есть примеры, где государство эффективно ведёт хоз. деятельность?

    Лично я не против, что бы коммерческие структуры осуществляли хоз. деятельность на небольших водоёмах общественного пользования (типа Подмосковных водохранилищ), но только не по тем законам, что существуют сейчас.

  4. Пока “Антибрак” лишь бумажный шажок, выльется ли он во что-то серьезнее пиара СР, говорить сейчас рано.

    Володь, ты даже не представляешь насколько ты прав, но вот по какому поводу: Антибрак вещь противоестественная, но как ни крути нужная сегодня.

    Конечно не дело обячным гражданам заниматься работой, которую обязано делать государство. Для меня лично — это вынужденная необходимость. Могу сидеть и топтать клаву на рыболовных форумах, а могу оторвать свою задницу, выделить хотя бы один день за весенний запрет и выдернуть из реки пару сеток, обеспечив тем самым нерест парам десяткам рыпов.
    Это конечно не много, но это идёт в +, если я не захочу этого сделать, то этого + не будет.
    А теперь про выльется-невыльется. Ты же знаешь, что я регулярно общаюсь с регионами участниками МОО СР , так вот, во всех регионах проблема с участниками Антибраконьерских рейдов — проще трендеть в тырнете , даже в Татарстане, собравшем многотысячный митинг против Беспредела на водоёмах на сегодня 60(!!!!!) человек изъявили готовность поучаствовать в дежурствах и рейдах.

    Вот такие то дела с Анитраком!

  5. Pnin пишет:
    «Открыть все акватории для любительской ловли – это сделает затруднительным браконьерство на них».

    Правильно, каждому желающему можно продавать(доп к фишкарте) статус общественного инспектора и вводить обязанность рыбоохраны, а мож и других органов незамедлительно реагировать на его сигнал.

  6. Если выбирать из двух вариантов: РПУ или «фишка»(при отсутствии каких-либо других альтернатив), то я скорее за «фишку». При разумном подходе чиновников к её реализации, как проекта, конечно же. Если удастся раскрутить «фишку», как инструмент грамотного ведения «рыболовного хозяйства» страны, а не как средство дополнительного дохода чиновников, то благая цель может считаться достигнутой, но… Но уж больно широка страна наша родная )) Слишком длинная цепь помощников, помощников помощников и их помощников протянется от глаз «главного хозяина» до краев его вотчин. Не сможет он увидеть все, что творится в цепи. А где хозяин не видит, там холоп ворует. Но, повторюсь, из двух «зол» я — за карту.

  7. Pnin пишет:
    “Открыть все акватории для любительской ловли – это сделает затруднительным браконьерство на них”.
    То-то сейчас на открытых акваториях браконьерство затруднено. Акватории могут быть только нормально контролируемые либо открытые для браконьерства, любительское рыболовство тут не причем.

    Правильно, каждому желающему можно продавать(доп к фишкарте) статус общественного инспектора и вводить обязанность рыбоохраны, а мож и других органов незамедлительно реагировать на его сигнал.

    А сейчас кто мешает одним звонить, другим реагировать? Что такое общественный инспектор? Проповедь отморозкам читать? При российском обилии воды должна работать целая система, государству это на хрен не надо, проще 1 км дороги на олимпийский объект в сочи «освоить». Так что за основу данной системы (по крайней мере на посещаемых водоемах, где выше и прессинг, и cashflow) проще принять РПУ, элементарно регламентировав их деятельность.

  8. Pnin пишет:
    «Больно зимой смотреть на поля жерлиц, сильно выбивающих поголовье щуки и судака – даже сетевой лов по сравнению с этим «отдыхает». »

    Да, тоже постоянно наблюдаю такую картину. На последней рыбалке на Углическом — количество жерлиц такое — что «щука не пройдет!!!»

    Как же нам хапужничество то в себе искоренить?

    Помню армейскую поговорку «Армия это курятник, где каждый хочет сесть повыше, клюнуть ближнего, и нас..ть на нижнего».
    Сейчас это у нас по моему повсеместно :-(

  9. Я впервые читаю про АНТИБРАК… Возможно я где то это упустил. Не в курсе о чем речь,но я бы согласился учавствовать в рейдах антибраконьерских (в свой выходной,вместо рыбалки)!!! Но только если в группе будет присутствовать рыбинспектор,егерь или сотрудник полиции. Да,бесхозную сеть можно вынуть (если удается так и делаем на рыбалке),а попробуй вытащить сети если хозяева на берегу. И не просто мужички подвыпившие,а такие типа «круче вареных яиц»?!? Которым всё дозволено и простые люди для них — грязь подноготная?! У меня все ж семья и двое детей несовершеннолетних. Лично я не решусь на это на рыбалке.

    Вот присутствовал я на двух митингах. Да,в чем то был согласен,в чем то спорно для меня.Но… Чот как то не особо верится мне в светлое рыболовное будущеё!!! Выборы прошли. Воздействия на власть в ближайшие ( типа, мы все пойдем на выборы) лет 6 не будет.Крайний будет и дальше гнуть свою политику (или то,что ему приказывают)…
    Нет у мнея никакой уверенности в лучшее. Не и всё!!! И пишут всё правильно и меж собой согласны — а повлиять на ситуёвину способны ли мы??? Лично я не вижу пока как и чем!!!

  10. Niver пишет:
    04.04.2012 в 12:34
    При российском обилии воды должна работать целая система, государству это на хрен не надо, проще 1 км дороги на олимпийский объект в сочи “освоить”. Так что за основу данной системы (по крайней мере на посещаемых водоемах, где выше и прессинг, и cashflow) проще принять РПУ, элементарно регламентировав их деятельность.

    Олег, так в том-то и дело что никакая система работать не будет(ни РПУ ни фишка), если «государству это на хрен не надо, проще 1 км дороги на олимпийский объект в сочи “освоить”.
    Можно рыбоохрану посадить на супербюджет(как МЧС и МВД сейчас ) — денег в государстве навалом, но все равно будут сети ставить — коррупция. А можно РПУ устроить — приблатненную к губеру местному конторку назначить на Волге, она и будет по 200 рэ стричь с рыбаков также без всяких обязанностей и ответственности.
    Получается, что сначала, наверное, все-таки главный вопрос с государством в целом надо решать?!

  11. К сожалению Pnin прав.
    Ты все время находишься вне закона.
    НО про ловлю рыб меньше установленного размера, я категорически против! Никогда не беру таких и противно смортеть на тех кто это делает. А-ууу, одноклубники)))))))
    А по поводу ловли на РПУ и в идиотский весенний спининговый запрет и вообще оказывается что в половине мест где я ловлю оказывается ловить нельзя ВООБЩЕ по полгода.
    Например на Нёмде вообще нельзя)))))
    Надо уметь общаться с представителями РПУ, Госинспекции и МВД. Знать свои права.

  12. Все правильно написано! Можно еще про запрет добавить)

    ДМ
    Про мелкую рыбу так тут это про подлещика. Его реально много расплодилось! И он реально ВЫРОЖДАЕТСЯ! Ну не должны рыбки по 150 грамм быть с икрой..это уже какойто устойчивый вид, потомство которого до нормального леща никогда не дорастет. Хищник выбит и контролировать численность такой рыбы некому. Отсюда появляется лигулез, причем в совершенно бешенных колличествах. Больных рыбок ввиду малого колличества хищника преимущественно жрут птицы.Заболевают соответственно и нормальные крупные осыби, что негативно сказывается на их популяции! Так что мелкий подлещ становится реально сорной рыбой. Вобщем нарушен балланс, а в природе все взаимосвязанно!

    ЗЫ Дим а что про спортсменов скажешь, которые окуньков по 20гр ловят? Главный споривный объект так сказать)) Вот такой рыбалки я точно не понимаю!

  13. To RAAR:

    Можно рыбоохрану посадить на супербюджет(как МЧС и МВД сейчас ) — денег в государстве навалом, но все равно будут сети ставить — коррупция. А можно РПУ устроить — приблатненную к губеру местному конторку назначить на Волге, она и будет по 200 рэ стричь с рыбаков также без всяких обязанностей и ответственности.
    Получается, что сначала, наверное, все-таки главный вопрос с государством в целом надо решать?!

    Проблема именно в системе. Сравните состояние столь нелюбимых многими платников с соседними бесплатниками. Сравните качество любого негосударственного продукта (водка, конфеты, да что угодно) с государственным (ГАИ, БТИ и т.п.). Водка — пример наиболее яркий и понятный :) — частник эту водку гонит, а государство должно обеспечить защиту от суррогата, собрать акциз и попробовать его потратить на что-то общественно полезное, ну а потребитель просто покупает то что ему надо и пьет — все заняты своим делом с соответствии с элементарной логикой.. Кстати, при советах за рыбалку платили (1 день на Истре — примерно 0.5-1% зарплаты, прикиньте, сколько это сегодня) и не жужжали. Определить законодательно права/обязанности РПУ (ну к примеру, на примитивном уровне — если я зацепил сеть, то услуга не качественная и уплаченные деньги возвращаются :))- и сетей не будет, а будут рабочие места и налоги в бюджет.

  14. Понимаю, что услуги по уборке мусора, зарыблению, рыбоохране оплачивать необходимо. Это не только дает собственно деньги, но и повышает гражданскую ответсвенность платящего(самодисциплину и требование результата).
    При коррупции- полном игнорировании закона как государством так и другими участниками хоздеятельности — никакие новеллы не помогут. На Рыбинке вон сколько копий было сломано поп поводу РПУ, где база заповедный край была — находили там сети.
    Сейчас же спор идет о принципе именно аренды. Аренда -то же самое что и собственность, но без права распоряжения. Государство(Росрыболовство, минимущество) не хочет собственностью такой само управлять а хочет передать на аутсорсинг — РПУ. Все! На этом все действия заканчиваются и только в тиши кабинетов шуршат зеленые знаки определяя будущего победителя конкурса.
    Общественность справедливо(на мой взгляд) задает вопрос, а есть ли программа по развитию этой собственности ил вбуханные в Волгу пару тонн карпа будут считаться зарыблением и чем пьяные егеря от РПУ будут отличаться от нынешних сотрудников рыбоохраны? Где госпрограмма по развитию водоемов, или, может быть, подающий заявку на РПУ предварительно показывает такую программу и она утверждается и становится критерием оценки деятельности подрядчика?
    А уборка мусора так и вовсе дело муниципальное. Чтоб подъезд помыть сейчас не обязательно дом в аренду сдавать кому-то.
    На мой взгляд, проблема в уровнях властных полномочий. Местное самуправление(которое сечас просто покойник) должно заниматься управлением территроии, в том числе и по таким вопросам. Рыбоохрану в ведение полиции общественной безопасности — аналог шерифства, договор на уборку территории, взаимодействие с ихтиологами по зарыблению. Мониторинг рыбацкого прессинга. Так и цена билета выхода на воду определится в том или ином месте. А сейчас Росрыболовству нет дела, что там в Борке делается, а у того, кто хочет взять РПУ цель одна — извлечение прибыли.
    Разрешение таких вопросов возможно только при серьезной госреформе, а так все будет каким-то половинчатым и в конце концов коррупционным.

  15. RAAR
    Не ФАР должен быть инициатором, а государство!
    Государство должно подавать пример бережного отношения к природе и её биоресурсам. А что мы видим сейчас? Безнаказанная раздача прибрежных земель под коттеджную застройку, вырубки, РПУ, помышленные сбросы, не регулируемые сбросы гидроэлектростанций … и примеров тому множество.
    Для всего этого нужна государственная воля и деньги. А пока ФАР является главным и безнаказанным браконьером на внутренних водоёмах России.
    Но важнее всего , на мой взгляд воспитание! Которое нужно начинать с младых ногтей. Как это сделали в Финляндии. Культ чистоты и здорового образа жизни они сделали национальной идеей!Кто был там, тот видел результаты.
    Тем-же например пытается занимаеться Алексей в Борке. Нам нужно заставить власть разработать государственную экологическую программу по реабилитации и сохранения природы.Вопрос как это сделать?

  16. Сергей Капичников- Володя все прочитал и не могу сдержаться.Точ-то ВЫ делаете участвуя в рейдах АНТИБРАК- это правильное и достойное дело.Но что вы хотите от государства которое из нас простых РЫБАКОВ делает каких-то мелких браконьеров? я уж не полезу на Дальний Восток.Волга- дельта,там свое государство и с «этим государством» столько ДЕСЯТИЛЕТИЙ!!!!туда ни-кто ни какая власть туда не суются-ну очень опасное дело там надо воевать. И если сравнивать какого-то мелкого браканьера Сергея Капичникова- а мне на Волге очень хорошо доказали и наглядно показали кто на самом деле браконьеры.Это было более 30 лет тому назад, я дедам которые вырасли на Волге говорил , да вы браконьеры,Получилось так -мне и говорит однажды ДЕД:садись в свою байдарку и иди за тем судном оно сейчас оно сейчас в залив Гребневский войдет и ты увидиш кто на Волге браконьер,увидел, жалко фотоаппарат с собой не взял в байдарку.Государство-вот главный браконьер.

  17. Уважаемые эксперты, профессионалы и любители рыбной ловли! Предлагаем Вам набор который станет отличным дополнением к основе любого снаряжения!    
     Спешите сделать заказ ► http://samovarov-grad.ru/catalog/samovary-na-drovah/samovar-chaynik-zharovoy-na-drovakh-2-l-pokhodnyy-v-nabore-turisticheskiy/
     Только до конца марта «Походный» самовар в полном наборе со скидкой – 15% (экономия 3000 руб.)‼
    «Походный» самовар – это:
    ✅ эргономичная конструкция;
    ✅ компактный объём – 2 л;
    ✅ небольшой вес – 2,5 кг;
    ✅ качественный материал изготовления;
    ✅ многофункциональность и практичность использования;
    ✅ прилагается аксессуар для переноски – прочный военный вещмешок.

  18. Понимаю, что услуги по уборке мусора, зарыблению, рыбоохране оплачивать необходимо. Это не только дает собственно деньги, но и повышает гражданскую ответсвенность платящего(самодисциплину и требование результата).
    При коррупции- полном игнорировании закона как государством так и другими участниками хоздеятельности — никакие новеллы не помогут. На Рыбинке вон сколько копий было сломано поп поводу РПУ, где база заповедный край была — находили там сети.
    Сейчас же спор идет о принципе именно аренды. Аренда -то же самое что и собственность, но без права распоряжения. Государство(Росрыболовство, минимущество) не хочет собственностью такой само управлять а хочет передать на аутсорсинг — РПУ. Все! На этом все действия заканчиваются и только в тиши кабинетов шуршат зеленые знаки определяя будущего победителя конкурса.
    Общественность справедливо(на мой взгляд) задает вопрос, а есть ли программа по развитию этой собственности ил вбуханные в Волгу пару тонн карпа будут считаться зарыблением и чем пьяные егеря от РПУ будут отличаться от нынешних сотрудников рыбоохраны? Где госпрограмма по развитию водоемов, или, может быть, подающий заявку на РПУ предварительно показывает такую программу и она утверждается и становится критерием оценки деятельности подрядчика?
    А уборка мусора так и вовсе дело муниципальное. Чтоб подъезд помыть сейчас не обязательно дом в аренду сдавать кому-то.
    На мой взгляд, проблема в уровнях властных полномочий. Местное самуправление(которое сечас просто покойник) должно заниматься управлением территроии, в том числе и по таким вопросам. Рыбоохрану в ведение полиции общественной безопасности — аналог шерифства, договор на уборку территории, взаимодействие с ихтиологами по зарыблению. Мониторинг рыбацкого прессинга. Так и цена билета выхода на воду определится в том или ином месте. А сейчас Росрыболовству нет дела, что там в Борке делается, а у того, кто хочет взять РПУ цель одна — извлечение прибыли.
    Разрешение таких вопросов возможно только при серьезной госреформе, а так все будет каким-то половинчатым и в конце концов коррупционным.

  19. Не слышал, что бы ихтиологи где то официально, предлагали вылавливать мелкого подлещика для улучшения его популяции.
    У нас же получается, что автобус приезжает например в Ст. Устиново. Чудаки набивают подлещика без оглядки на размер и затем пиарят свои пойманные килЯграммы. Чудаки так же придумывают различные методы переработки мелкого подлещика.
    По поводу фишкарт, как налога для рыбаков любителей.
    Пока не вижу в них смысла.
    ФАР даже не может освоить (украсть?) имеющиеся и них деньги, а между тем рыб. инспекторов не хватает и они испытывают нужду в технических средствах.
    Руководство ФАР даже не может внятно предложить, как и на что тратились бы деньги от фишкарт. Только слышал, что были предложения пересчитать рыбаков и почистить Волгу!
    Вообще есть примеры, где государство эффективно ведёт хоз. деятельность?
    Лично я не против, что бы коммерческие структуры осуществляли хоз. деятельность на небольших водоёмах общественного пользования (типа Подмосковных водохранилищ), но только не по тем законам, что существуют сейчас.

Добавить комментарий

Клуб Активной Рыбалки


Реклама


 © ''КЛУБ АКТИВНОЙ РЫБАЛКИ'' WWW.NALYM.RU     Редактор: В.Баловнев.    Администратор: А.Рамодин             Rambler's Top100